The following post is in Dutch because the subject became just to hard for me when I also had to deal with translation problems. It’s based on the Wikipedia page: Identity and change so if you wish you can look it up yourself

Identiteitsvorming op internet kunnen we opvatten als de herkenning van patronen in een stroom van informatie, persoon A ziet op zijn scherm een enorme hoeveelheid gegevens aan zijn ogen voorbij trekken, zo nu en dan herkent hij een blokje informatie afkomstig van persoon B. Herkenning van persoon B gebeurt aan de hand van vergelijking met de gegevens afkomstig van persoon B uit eerdere confrontaties. Voorbeelden van herkenbare en herleidbare data zijn de naam, een email adres of een pasfoto, maar ook abstractere dingen zoals een schrijfstijl, of een regel van B’s favoriete popgroep. Door Goffman wordt dit als volgt omschreven: Persoon B wordt door A tot stand gebracht uit de informatie die hij geeft (woorden en beelden) en de informatie die hij afgeeft (schrijfstijl en keuze van foto’s) (Goffman, E., The presentation of self in everyday life (New York 1959)(uit: Theelen, L., Het internet leert ons zelf kennen. Over identiteitsconstructie op het web 2004)

Hoe groter A’s kennis over persoon B hoe eenvoudiger het wordt om nieuwe informatie in te delen als afkomstig van persoon B, niet afkomstig van persoon B of waarschijnlijk afkomstig van persoon B, maar met een gevoel van wantrouwe.

De identiteit van persoon B is in de “ogen” van persoon A niets meer of minder dan een stroom van informatie die een match maakt met de al eerder bekende informatie over persoon B. Mocht B zich echter bewust gaan gedragen als een persoon die niet past binnen patronen die A als B herkent, dan heeft B een nieuwe persoon C gecreëerd. (Of dit voor A van belang is hangt natuurlijk af van de relatie die A met B heeft)

Het eenvoudig antwoord zou dus zijn persoon B op tijdstip X is persoon B op tijdstip Y als B in beide gevallen gelijk is aan zichzelf. Door Leibniz verwoord als: Entities x and y are identical if and only if any predicate possessed by x is also possessed by y and vice versa. (Wikipedia 2006) Deze wet werd later als onjuist geacht met het argument dat als persoon B online bijvoorbeeld zijn msn naam zou wijzigen hij niet meer de persoon B is die hij voor heen was maar een ander persoon. Strikt genomen is dat natuurlijk ook zo. Maar in de praktijk is deze stelling onhoudbaar.

Waar komt deze verwarring dan vandaan, Wikipedia komt met de volgende uitleg, we maken in ons denken gebruik van verschillende kennis domeinen; de werkelijkheid zoals die is; het echte taalkundige universum. Onze eigen werkelijkheid van hoe wij de werkelijke wereld beleven, en onze wetenschappelijke verklaring van hoe wij onze werkelijkheid beleven. Om weer ons voorbeeld van persoon B aan te halen. In werkelijkheid uit persoon B zich op het internet. Wij ervaren de uitingen van persoon B als zijnde B, dit zelfs als de wetenschappelijke logica beweert dat B op tijdstip Z een ander B is dan op tijdstip X, en dus strikt genomen niet dezelfde is. (Wikipedia 2006) of we persoon B op tijdstip X en Y persoon B blijven noemen hangt dus van de context van onze relatie met B af. (Een computer zou B bijvoorbeeld niet meer als B beschouwen als zijn IP-adres veranderd)

Leibniz wet geeft ook nog een andere problematische oplossing als de uitingen van persoon B en D voor persoon A gelijk aan elkaar zijn. Dan is voor persoon A persoon B dezelfde persoon als persoon D. Het spreekt voor zich dat dit fraude in de hand werkt. B kan zich daarbij alleen maar beschermen door kenmerken van zich zelf te verstrekken waaraan A B duidelijk van D kan onderscheiden.

Uit bovenstaand blijkt dus dat in de sociale context van het web vanuit persoon A persoon B zowel zichzelf als persoon C kan zijn, en dat voor persoon A, B en D voor één persoon kunnen doorgaan. Een identiteit kan meerdere persoonlijkheden hebben net als dat meerdere identiteiten een persoonlijkheid kunnen aannemen. Of B gelijk is aan B hangt dus af van de voorwaarden die A stelt aan B om gelijk aan B te zijn.