Archive forMay, 2006

Reputation

reputation is what my project and thesis focus should be.

As I had my green-light presentation (and got orange) last Monday they three following questions came to me to answer be the beginning of august:

  1. What is Reputation
  2. What are the problems with reputation (and which problems in which area)
  3. What is my product gonna do about these problems (and in which area)

the Strong points of my presentation: relevant and interesting subject
The weaker points: Need to know more about all the ins and outs of reputation

So I know what to do, now lets just do it!

I did already some search on “social reputation”

ToVisit:

i4giveu.com A social confession site
You have the opportunity to build your reputation before the community as a Heavenly angel or a doomed devil . Your journey to enlightenment on both sides begin with your confessions .

borrowme.com A bit like the fictional RentAthing
It is a place where people from local communities and trusted circles will borrow almost anything from one another.
Prosper.com Social lending site (more money focused than Borrowme)

ToRead

http://businessweek.com/magazine/content/05_25/b3938601.htm -

TechCrunch » Blog Archive » Companies I’d like to Profile (but don’t exist) (and than look at point 3 Portable Reputations)

Here’s what we need - a referee and a scorekeeper. Open (I didn’t say free, mind you) APIs in and out, not just links to feedback scores. Figure out the rules (keep it flexible) and let other applications feed the database. Somebody please build this. Or eBay, open up your Feedback API.

I’m not alone in pleading for this. See what Rob Hof and others have to say as well.

Mori reputation Centre -

Reputation - WoWWiki - About how reputation is used in world of warcraft.

Phantom authority self–selective recruitment and retention of members in virtual communities

Six degrees of reputation - How reputation works on Amazon

Comments (2)

Reputator Logo

So let me give some explanation, Reputator is from “a machine to create reputation” and offcourse a little wink to terminator and the dictator ;) The slogan where the virtual meets the real is because the site should be used to make real life meetings easier for virtual identities.

And the logo is a person with an reputation like an aura. And the color green because that’s mostly used as being a positive color. And a good rating, the green light effect
all comments are welcome offcourse :D

Comments

Reputator

Last weekend i started with the sketches of my online platform for reputation management, it’s got the cool name Reputator, and you the url is here: Reputator.net:: - where the virtual meets the real.

So what’s it gonna be?

Reputator is an online tool for reputation building. It makes it easier to trust those first time offline meetings, and helps you to build on your reputation without it being stuck at one platform.

How does it work

We give you the possibility to create an online profile. But instead off letting you create a hero out of yourself we ask you to ask your friends to build your profile. (and off course you can help build theirs;) In this way we keep the profile’s clean and trustworthy. And enable others to have a clearer view about who you are.

Ehh give me an example?

Let’s say you’ve just moved to another city, and want to get to know some new people. Off course you can go to myspace of meetic or an other social site, but they are all ego based. Reputator gives you an inside look into someone by their own friends.

Ok, an other example?

You are talking on a forum with this guy for months, then he says he’s coming to your town and ask for a meet up. But how can you trust him, how do you know if he has another live outside your little forum? Reputator gives you the answer.

Sounds good doesn’t it ;)

Today I did some research into the web2.0 projects in this subject. the website web2.0slides was a great help therefore.

So what did I found?

AirTroductions™ - There’s Something in the Air
Whether you’re looking for a date in Los Angeles, a business networking partner in Tokyo, or just someone to share a cab from Kennedy to Midtown, look no further. You’ve found AirTroductions™.

dodgeball.com :: mobile social software
Dodgeball is a online social tool, that is helping you meeting your friends using your mobile, and informs you when a friend of a friend is near.

streakr.com :: the real social network
all about making social networking on the web a bit more like it is in the real world. (More Mad Max and less Tamagotchi)

meetup.com/
Meetup.com helps people find others who share their interest or cause, and form lasting, influential, local community groups that regularly meet face-to-face. We believe that the world will be a better place when everyone has access to a people-powered local Meetup Group. That’s our goal.

Consumating: Hot nerdy girls and indie rock boys! With glasses!
We are the first dating site to use the ideas of tagging to help people find one another.

Favorville : People Helping People
Favorville.com is a social networking tool which provides members with the opportunity to help and be helped by others. With Favorville, members can post help requests, offer help and help grow the community. Favorville makes it easy to get in touch and build lasting connections with helpful neighbors, both in your locale or across the global village.
AsoBoo
Asoboo, which means “Let’s have fun” in Japanese, is a community-based city guide. Asoboo connects people and the places they hang out at, allowing you to explore networks of people and places. We hope that the use of Asoboo will make lives richer in friends, experiences, and enjoyment of the places in which we live.

So quit a lot inspiring website’s I’ll be working on my own the next weeks.

Comments (5)

Online Reputation Systems

After some googling I found this video about online reputation systems

Online reputation systems
Length: 14 minutes

Online reputation systems - for buyers and sellers on eBay, for contributors on Slashdot and so on - are a fundamental and necessary element to most online communities. Learn how the online reputation systems foster transparency and encourage good behavior among strangers.

Esther Dyson interviews Jim Griffith of ebay

Online reputation systems make it possible to trust people online, for online business you have to have a good reputation. Online reputation systems are build to encourage good behavior reduce fraud.

On slashdot for example you get karma for the quality of your writings, users with good karma are awarded with certain privileges, in that way they don’t just report good behavior they influence it.

No reputation system is perfect.. but in the long run users will learn that they will be always better out, when they have a long time relation than some easy money.

That reputation influence created because friends support friends are a weakness in any reputation system. The only solution is getting the message out, its ok to have a few negative feedbacks

The most important rule for a reputation platform is keep your hands off changing reputation, the system will collapse once the users doesn’t trust it anymore.

also found this link with some ideas

social software ideas

Similar to the “grade inflation” problems common in colleges everywhere, everyone at eBay seems to have the same positive rating of “GOOD COMMUNICATION WOULD USE AGAIN A+++++++++++” which doesn’t really tell you much and becomes meaningless if every bit of feedback looks like that. If you plumb someone’s profile and all their previous transactions, you can eventually figure out if they’ve moved any big ticket items but it’d be great if that information (which is already in the database) could be surfaced and used to assess an adjusted reputation (”This user has been rated positively on 125 sales of items over $500“. Other bits of info could include things like location of both the seller and the buyers (I’ll trust a seller in Spain if they have lots of high ranking sales to others in my country).

Fix some ebay feedback problems -

Some fixes have been proposed, including:

  • letting you see the count of total auctions the party has been buyer or seller in, so you can see how many resulted in no feedback at all. Right now only eBay knows how large that number is.
  • double-blind feedback. That is to say that feedback is not revealed until both parties have entered it, or if only one party enters it, after the feedback period has expired.
  • Marking revenge feedback, ie. putting a mark next to negatives that were a response to an outgoing negative.

Thus you could have very low fear of revenge feedback and there would be no argument about who should go first.

Another eBay feedback improver

Comments

De relatie tussen samenwerken, beloning, reputatie en vertrouwen.

Vertrouwen is een idee dat gedrag uit het verleden iets zegt over toekomstig gedrag

De moraal filosofe Annette Baier beschreef het als:“One leaves the others and opportunity to harm one when one trusts, and also shows one’s confidence that they will not take it.” Baier, A. in Friedman, B., Kahn, P. H., Howe, D. C., Trust Online 2000

In de online wereld zijn er steeds drie partijen, de aanbieder, de afnemer en de beheerder van het platform waarop deze transactie wordt geregeld. Waarbij verruit de meeste aandacht gaat naar de reputatie van de aanbieder. En op de tweede plek de reputatie van platform komt, Wellicht omdat bijna alle transacties eerst betaald moeten worden voordat er iets gestuurd wordt. En de reputatie van de afnemer dus minder van belang is.

Behalve dat een betere reputatie leidt tot een verbeterde samenwerking zou het ook mee kunnen gaan spelen in de prijs van de goederen.

“Conceptually, we should expect reputations to affect not just rates of cooperation, but also the price of goods in these markets. If these reputation systems do in fact provide useful information and in an incentive to behave in a trustworthy manner, buyers should be willing to pay more for a good it if comes from a highly rated seller, at least when the transaction involves significant risk” (Kollock, 1999, p. 14)

Resnick (2001) beschrijft acht factoren die meespelen in het bepalen van iemands betrouwbaarheid

(1) Most retail transactions are conducted locally, which gives individuals the opportunity to inspect them, as say with fruit in a rural market. If quality is discernible, no trust is needed.

(2) Retail operations tend to be large relative to their local market, be they vegetable sellers or the local department store. Buyers have frequent interaction with the same seller, and learn whom they can trust.

(3) Even when one’s personal interactions are limited, given that a retailer’s sales are concentrated in a locale makes it easy to develop reputations so customers learn about retailers from their peers.

(4) Retailer reputations are borrowed from other contexts. For example, retailers are likely to be pillars of the church and community, and would be highly reluctant to sacrifice the status that comes from such reputations.

(5) Reputations are built over many years; witness the reputations of Sotheby’s and Christies, the leading auction houses, which are hundreds of years old.

(6) Reputations are borrowed from others. Thus celebrities will attest to the quality of products.

(7) New goods benefit from established brand names, and policing of quality by those who own them. The product, not the retailer, wins the reputation.

(8) Significant expenditures – e.g., building a fancy store on Manhattan’s Fifth Avenue indicates that one will be reliable, lest this expenditure be wasted, a form of signaling.

Resnick, P. and Zeckhauser, R. Trust Among Strangers in Internet Transactions:
Empirical Analysis of eBay’s Reputation System.
2001

Deze acht factoren zijn niet allemaal direct toepasbaar op de online wereld, maar als we ze ruim lezen dan zijn ze haast allemaal wel te vertalen naar een online omgeving. Een wellicht lastig oplosbaar probleem is dat verkopers er veel meer belang bij hebben om positief beschreven te worden dan kopers dat hebben. Wellicht veranderd dit probleem als iedereen zowel verkoper als koper wordt. Of ruimer gezien deelnemer in het geven en nemen.

Waarom werkt het ebay systeem? samengevat komt dat volgens Resnick door geloof in het systeem:

It’s not how the system works, but that its participants believe it works – even if they don’t know why (Resnick, P., Zeckhauser, R., 2001)

Zelfs als mensen niet begrijpen hoe het werkt gaan ze er van uit dat ze mee moeten werken omdat ze anders in hun eigen nadeel werken.

Een ander punt hier is hoe voorkom je dat alleen de extreme in gedrag worden gedeeld, iemand zal iets zeggen als hij buitengewoon tevreden is om zich opligt voelt, daartussen lijkt soms weinig te zitten.

Samengesteld uit de volgende drie blogposts:
http://deonnedawson.blogspot.com/2004/10/reputations-in-online-and-offline.html http://caixiawuit.blogspot.com/2004/10/repuation-and-trust.html http://inst7150.motime.com/1099007750#365217

Kollock, P. (1999). The Production of Trust in Online Mark ets. Retrieved on October 24 th , 2004 from source: http://www.sscnet.ucla.edu/soc/faculty/kollock/papers/online_trust.htm

Resnick, P. (Dec, 2000). Reputation Systems. Retrieved on October 24 th , 2004 from source: http://www.si.umich.edu/~presnick/papers/cacm00/index.html

Resnick, P., Zeckhauser, R. (2001). Trust Among Strangers in Internet Transactions: Empirical Analysis of eBay’s Reputation System. Retrieved on October 24 th , 2004 from source: http://www.si.umich.edu/~presnick/papers/ebayNBER/index.html

(een prachtige video hier over is wellicht deze)

Comments (1)

Hakken met knopen

Afgelopen weekend toch maar eens wat knopen door gehakt, vooral na het zien van een indrukwekende presentatie op youtube en de bijbehorende flickr foto stream (en voor het totaal plaatje ook de blog van een van de makers) had ik genoeg inspiratie en focus om maar eens wat te gaan maken.

Het project zal in eerste instantie gaan over het in kaart brengen van iemands reputatie stroom. Met daarbij als onderbouwing dat op internet een lichamelijke aanwezigheid ontbreekt, en dat er daarom andere manieren gevonden moeten worden om de betrouwbaarheid van andere (voor de toekomst) te voorspellen. Een manier is om gebruikers die in het verleden een positieve ervaring met deze identiteit hebben gehad te groeperen. En hun hen ervaringen te laten delen. Reputatie opbouwen uit ervaringen uit het verleden om daarmee toekomstig gedrag in banen te kunnen leiden.

Wat is hier nu zo anders aan? Het systeem waar andere gebruikers voor elkaar instaan heeft wel wat weg van het gevangene dilemma (meer info Game Theory), je weet dat je niemand kunt vertrouwen in de gevangenis, maar als je niet samen werkt zul je nooit ontsnappen. Iedere gebruiker verantwoordelijkheid geven voor de ander. Een soort sociale groepsgevangenis (zoals hyves er wellicht al eentje is). En dit alles zonder regels, zonder wetten en zonder straffen. Gedraag je je goed dan stijgt je reputatie, gedragen je vrienden zich goed dan stijgt jouw reputatie. Maakt iemand waarvoor jij instaat echter een rommeltje van zijn gedrag dan daalt ook jou reputatie.

Wat is het voordeel hier van? Waarom zou iemand wiens reputatie onder nul daalt, nog melding maken van zijn reputatie, en geen nieuwe identiteit aan nemen. (Dit is natuurlijk op internet erg gemakkelijk gedaan). Iemand heeft er belang bij als hij veel vertrouwen krijgt. Hij kan (in het geval van ebay) zijn spullen duurder verkopen en (hier moet ik nog even een voorbeeld voor vinden) spullen goedkoper kopen. Maar het werkt ook op allerlei niet financiële gebieden de website Opinity onderscheidt bijvoorbeeld 4 categorieën: Commerce, Community, Dating en Gaming zelf ben ik nog aan het denken of kennis er ook eentje is. Om het opkomende fenomeen burger journalistiek en “amateur” wetenschap in goede banen te leiden, zouden we kunnen beginnen met het meten van reputatie. Als een blogschrijver bijvoorbeeld ook voor de volkskrant schrijft en tientallen mensen de volkskrant een hoge reputatie toe dichten, kan deze schrijver profiteren van de reputatie van zijn werkgever. Een democratisch systeem om via vertrouwen een reputatie op te bouwen en via het vergelijken van reputaties een autoriteit op een gebied te vinden. Als dat niet Web2.0 is dan weet ik het ook niet meer.

Welke dingen zijn er al

reputatie management sites; Opinity, iKarma en Rapleaf

Site gebonden reputatie systemen van Ebay,Slashdot en Tweakers

Het overkoepelende systeem van Microsoft en Sxip

Interessante weblogs: Opinity, Identity 2.0, Dave Chiu en Kim Cameron’s Identity Weblog

Interessante artikelen:
Trust and Reputation in Web-based Social Networks

Digital ID: How are you managing?
The semantic web, digital identity, and Internet governance

blogposts:

claim je identiteit
whuffie
Interessante videos
http://www.identity20.com/media/OSCON2005/
http://www.identity20.com/media/WEB2_2005/

Wikipedia artikelen:

http://en.wikipedia.org/wiki/Reputation_management

Comments (2)

Bright Bedankt!

Het aantal aanmeldingen was overweldigend en we hadden maar vier tassen om weg te geven. De uitzinnig gelukkige winnaars zijn Pepijn Borgwut uit Heemstede, S. Timmer uit Utrecht, M. Janssen uit Apeldoorn en Jeanette Kaptein uit Amsterdam. De tassen komen zo spoedig mogelijk jullie kant op.

http://www.bright.nl/macexpo-winnaars Nu maar wachten tot dat ie binnen komt! :D

Comments (3)

Recent Comments: