Although the number of users is still growing till over a million
now, the pages views haven’t grown with them.

So what’s happening? Is Digg losing popularity to other initiatives, or just losing in general? Comments on the Alexa site are going from negative to extremely negative. And have all one thing in common, they love Digg’s system but they hate it’s users.

The community is horrible, comments are mostly meaningless.
Users sound like demented /.ers.
People (digg users) are extremely stupid. They are the most unclever, low class degenerates.

And also the world news section that has started hopefully some months ago, is on the same level as the rest of the site. Probably Chris Anderson was right when he said, that what the majority of people have in common is their interest in “low” . If a million people have to decide what is on the front page, there is no escaping from an online version of Funniest home video’s. But since a million people can’t stand funniest home videos all day long, most people probably leave Digg, leaving behind those view who like to read and view, funny things all day long.

Perhaps its time for an edited part of Digg, or wait you could just go to slashdot next time.

in the media
Friday I got some positive comments on my project by Dutch web2.0 weblog BlueACe, although they have some questions if openness will create trust and truth in the end, they are looking forward to the release.

demo version
Last weekend i worked in completing all the screenshots i needed to give a complete vision of the project, you can visit the demo here, any comments are welcome again

screenshots updated
Based on the feedback i got, i changed some things in the screens on Flickr

front-page - removed the search for good reputation
personal profile - changed the color settings, and tried to make reputation areas more explicit
public profile - minor changes
directory - removed the search for good reputation, and added links to more pages

mailing list
On the front-page its possible to subscribe to my mailing list.

What is Reputator?

It’s an online social biography network. www.reputator.net
Who can use it?

Reputator was created to serve everyone, but especially those who depend on online created trust, like small traders and freelancers.

How does it work?

You can create a profile just like in any other site. With each personal profile, there comes also a public profile (similar in style to a wiki). The personal profile is the one you can edit, the public profile is open for the public to correct add and rewrite the information about you.

Why is there a public-profile about me?

By having a profile that can be edited by anyone, you are vulnerable for all kinds of comments, but by showing your weakness, you make clear that you have nothing to hide. That is, according to A. Baier, how trust is defined:

“One leaves the others an opportunity to harm one when one trusts, and also shows one’s confidence that they will not take it.” Baier, A. in Friedman, B., Kahn, P. H., Howe, D. C., Trust Online 2000 (pdf)

Where is the reputation coming in?

Glad you asked. Just like many sites these days, each profile can be tagged, with fields on which one person is trusted. Those “fields of trust” can be tagged multiple times by different individuals, each adding their own meaning about your biography and giving you a more complete reputation on the fields they’ve chosen to tag. This creates a growing and reliable reputation on certain fields.

Enough talk, show my pictures!

The front-page:

The front-page, with a huge search box for easy finding.
The search result page

After a search on the word “Design” you will get to the search result page / directory. Here you get all the results shown from high to low reputation.

The personal profile page (when you are not logged in)

The profile page, which can be build up in modules, has both a personal as a public side, and a reputation tag cloud. (two lines of people after degrees, to prevent you from, creating fake accounts for boosting your reputation)

Profile when you are logged in

As you can see on each subject there can be a discussion, and each discussion can be confirmed or declined by the owner of the profile (not removed however)
Questions for you

You could all help me by giving your overall impression about the design and the idea, and some answers on these questions would also be appreciated.

1. Do you think adding a function for negative reputation could be useful?

2. Should you be able to create public profiles about some-one who doesn’t have a personal profile

3. Would an add-friends connection be any help

4. Is this a good idea anyway (why / why not)

5. Since this is it, and I don’t have much time to make something new, will I survive my presentation with this, any hints and tricks are appreciated.

Well that’s it, press release can be downloaded here in English, en hier in Nederlands.

A lot of silence those last weeks, I’m working almost fulltime on my thesis and project now, so expect more updates soon. For now you can see already a small glimpse of what it should become.And you could help me by

a) commenting on what you like and don’t like about the Reputator site.
b) filling in my survey about social networks and trust.

Thanks, and I will keep you updated!

There has been a recent outbreak on possibilities to claim your own identity, but what is the best solution?

I tag myself
There is ClaimID to claim your ID and off course my portfolio
pros:No one knows myself better than myself (or does one), I have the most direct access to my own work, and i can remember if something was made by me (update claimID also enables to ensure that a claimed website is yours)
cons:How do I make you trust me, It would be more than logical to let all negative stuff away from my ID. There’s no talk back option for other users.

Update: Mashup pointed me on the Naymz website, a site where you ensure yourself in the top of search engines

I tag myself, but you can give some comments
you’ve got the 3 that are trying to take reputation out of ebay: IKarma , Rapleaf and Opinity.
pros:Opinity has the option to securely claim web accounts that are created by me. Other people can talk back on what the think of me.
cons:Still most comments will be positive, because people will fear me of burning down their reputation, It only works good in business situation where goods are moved.

You tag me, and I’m helpless
And there are some initiatives the measure your reputation based on google results like EgoSurf ,Preople which feels a bit like the good old wuffie and off course there is the most famous way to check someones ID search for it on google.
pros: There is a feeling of trust because the information it gathered without your direct input, its up to date.
cons: If there are some big lies about me, or some really old documents i need to call a SEO company to fix it up.

So what would you trust better, me talking about myself like ClaimID does, me talking about myself but let others comment it like the reputation systems do, or letting the machines talk about me as google does? The answer I think should be (as expected) somewhere in the middle. A profile that you can create where others can talk about you. And can leave a positive or a negative feedback of doing business, having a date or what whatever with you.

My ideal solution
-has the option to verify my webaccounts like opinity has
-hast the solution to check if my name and my address are real (as paypal and couchsurfing use)
-Will allow to give other users to give me a reputation like feedback (as the ebay system)
-does have an option to describe myself (perhaps as the consumating idea)
-gives a possibility to see directly the reputation of those who talk about my reputation.
-gives me some feedback from how i score on the Internet (like google and technorati)

I would love to have some comments on this

1 When you subscribe you get 100 credits

2 Next you can describe yourself in tags. Common tags will be available

Example: Utrecht / Student / Design / Trust / HKU / 24

3 Add a description to your tags

Utrecht – I live in the city of Utrecht
Student – I am a student
Design – Designing is what I do
Trust – I’m completely to be trusted
HKU – The school I go to
24 – The age I am

4 Adding points to what is most important to you (Creating word value)

Utrecht 20
Student 15
Design 25
Trust 20
HKU 20
24 10

5 Ask other people to redefine your tags, add some extra and change some values.

by adding or removing points from their own credits to yours(with a max of 5)
So after a friend visits you, your score can be:

Utrecht 20
Student 15
Design 25
Trust 20 - 1
HKU 20
24 10
Tall +1

And my reputation score will be 101 / -1 (1)
My positive reputation, my negative reputation and the times editing

So why al the trouble?

Well my hardest unanswered question yet, it why wouldn’t anyone create 10 accounts and write on other accounts how good they are. But I guess faking is possible on any account. So there should be a positive reason not to do it.

Step 1
Fill in your email address

Step 2
Confirm your email address

Step 3
3.1 Describe yourself in tags
3.2 post those tags in categories (or an higher ranking)
3.3 add a value to these tags
3.4 give an extra line of information about the tag

Step 4
-Ask your friends to re-rate and fine tune your tags and describings

Step 5
-rate and describe your friends. (and enemies)

As you can see the problems appear mostly at 3.3, what value to add? Any suggestions on this are more than welcome!

Dit is een halve potentiele thesis inleiding: 

Een virtuele identiteit is vrijblijvend en vergankelijk. Daardoor is het vaak moeilijk om op basis van iemands virtuele identiteit een inschatting te van diens betrouwbaarheid. In de loop van de tijd zijn er meerder manieren bedacht om de virtuele identiteit meer waarde mee te geven. En daarmee mensen redenen te geven minder vrijblijvend met hun virtuele identiteit om te gaan, en te zorgen voor beter gedrag.

Reputatie

Een manier op een virtuele identiteit waarde toe te kennen is het creëren van een virtuele reputatie. Reputatie is een begrip uit de oude wereld laten we eerst daar eens kijken naar de definities

a usually domain (key) specific (and nearly always fuzzy) calculation of an identity’s reputation or standing (usually within a community) Bron

Reputation is the general opinion of the public towards a person, a group of people, or an organization. It is an important factor in many fields, such as business, online communities or social status. bron

Reputatie is in mijn definitie een eenheid waarin de vertrouwen in een identiteit uitgedrukt kan worden. Nog geen eenvoudige definitie maar al werkbaar.

Ebay
Online heeft reputatie veel bekendheid gekregen door het reputatie systeem van EBay dat er voor zorgt dat kopers kunnen kijken wat de reputatie van een verkoper is, en er van uit kunnen gaan dat verkopers hun best zullen doen hun reputatie in stand te houden.

Het nadeel van het reputatie systeem van eBay is dat het niet overdraagbaar is, het werkt alleen voor eBay en eBay wil dat graag zo houden. Je fantastische eBay reputatie zal je dus niet helpen, als je via een andere website een artikel onder rembours wilt bestellen. Om dit probleem te verhelpen zijn verschillende websites een website-onafhankelijk reputatie systeem begonnen.

Niet Ebay
Sommige zijn al een tijdje bezig of zijn online versies van bedrijven gidsen waar de waardering en reputatie wordt vermeld. Bekendere voorbeelden daarvan zijn Opinity.com en IKarma, nadelen van deze websites is dat ze net als eBay gesloten systemen zijn. De reputatie die je bij deze websites opbouwt kun je niet in een andere website tonen, je kunt er slechts naar linken.

Begin november was er op Techcrunch een post te lezen die over het ontbreken van een verplaatsbare reputatie.

Here’s what we need - a referee and a scorekeeper. Open (I didn’t say free, mind you) APIs in and out, not just links to feedback scores. Figure out the rules (keep it flexible) and let other applications feed the database. Somebody please build this. Or eBay, open up your Feedback API. (bron)

Ook andere komen met suggesties:

For example I should be able to put one reputation link up on my blog and for my personal web site (almost the same but not quite). Right now how the ratings are its not really feasible. My blog isn’t buying or selling anything and it certainly isn’t personal because my relationship is one to many, and creating a second identity defeats the value of Rapleaf, so through our conversation we decided I needed than friend, buyer, and seller to be rating choices. I needed to be able to select from some basic categories e.g. blogging, dating, professionalism, ethics, morals, etc. (bron)

Niet lang daarna kwam er een nieuwe website: Rapleaf poogt een vrij toegankelijke variant van eBay’s feedback systeem te zijn. De website staat open voor gecontroleerde toegang van andere websites, en kan dus geïntegreerd worden in andere applicaties. Hiermee zijn dus voorlopig alle wensen op het gebied van zakelijke reputatie opgelost

Sociale Reputatie
Naast de handelsreputatie bestaat er natuurlijk ook een bredere reputatie, de sociale reputatie. Waarbij de voorwaardes die bij de handel nog zo duidelijk te stellen zijn “geld gaat van koper naar verkoper, product gaat van verkoper naar koper, en det gaat goed, niet goed” Is dit in de sociale wereld veel moeilijker. Ook hier zijn weer oplossingen voor de dag gekomen

En vaak genoemd voorbeeld is die van slashdot. Een online magazine waarin de karma van een gebruiker bepaald op welke plek zijn reactie op een artikel wordt geplaatst. Gebruikers met een hoog Karma eindigen hoog op de lijst, gebruikers met een laag Karma moeten eerst punten verdienen door het schrijven van goede reacties die door andere gewaardeerd worden, om langzaam bovenaan te kunnen komen. Steeds meer fora nemen dit systeem over om te zorgen dat het systeem zich zelf draaiend houdt.

Maar ook voor Slashdot en alle andere fora en communities (zoals wiki’s) geldt dat de reputatie gesloten aan het systeem vast zit. En vaak maar bruikbaar is voor een onderwerp. Volgens velen kan het niet anders, reputaties zijn perse context gebonden en kunnen niet verplaatst worden, maar is dit wel zo?

Pete Cashmore verdedigt echter de stelling dat reputaties wel verplaatsbaar zijn

The same argument is levelled at Cory Doctorow’s fictional reputation system Whuffie. From the Wikipedia article on Whuffie: “it could be frequently uninformative: if a person has a high Whuffie score, is it for guitar playing or auto repair?”. The obvious point that’s being overlooked here is that you could easily split up the reputation score into categories - heck you could probably even use tagging. This is Reputation 2.0, after all! (bron)

En ik voel wel wat voor zijn stelling, eerder was het taggen ook al bij mij opgekomen als oplossing voor het vatten van een online identiteit.

Op dit gebied is tot nu toe de geciteerde Whuffies een van de weinige conceptuele methodes om mee te kunnen werken. Hoewel de whuffie ook wel vaak wordt vergeleken met de ruil handel en een technische uitvoering kent in het Ripple systeem, is dit toch niet wat met Reputator voor ogen heb. Ik wil geen alternatieve valuta eenheid creëren waarmee producten en diensten geruild kunnen worden. (Maar deze mogelijkheid natuurlijk ook niet per direct uit sluiten). Wat ik wil is het maken van een systeem waarbij iemands virtuele identiteit zo beschreven kan worden dat deze het dichts bij de fysieke identiteit in de buurt komt. En dat andere daar zo veel mogelijk vertrouwen in kunnen hebben.

Een andere punt wat ik nog even wil aanstippen is dat een online identiteit uit eindelijk toch vooral je email adres is. Ebay werkt met een terugkoppeling naar een email adres (voor paswoorden) Rapleaf, IKarma en Opinity werken er ook mee.

Wellicht kan mijn begin stelling nu ook al iets scherper gesteld worden:

Mijn definitie van online Reputatie is een eenheid waarin het vertrouwen in een identiteit (uitgedrukt als emailadres) gemeten kan worden. Uiteindelijk dus een combinatie van woorden en woordwaardes per email adres.

Hierbij twijfel ik zelf al weer een beetje, een eenheid per email adres of gebiedseenheden per email adres, wellicht kunnen er meerdere getallen aan emailadres gekoppeld zijn.

Uitgangspunten Reputator
sociale reputatie (in tegenstelling tot handelsreputatie)

• geschikt voor meerdere soorten reputatie
• meetbaar (in een getal of woord uitdrukbaar)
• sociale website (andere gebruikers bouwen mee aan jou reputatie)
• negatieve en positieve reputatie naast elkaar mogelijk
• online identiteit is email adres gebaseerd (het hebben van websites helpt andere wel bij hun oordeel vormen, maar zal niet bijdrage aan de gemeten reputatie)
• kan zelfstandig draaien, maar is bedoeld als koppeling voor andere websites